Kinderen en de vrijheid van meningsuiting

a768c2b4ff “Sieg Heil!” – hahahahaha! Ze lachen zich rot, al die dombo’s van die examenklas, met de arm nog steeds schuin omhoog gericht. En dombo’s zijn het, of waren het; ze hadden werkelijk geen idee wat ze daar werkelijk aan het doen waren. Je ziet ze uit verlegenheid eraan meedoen. Eentje schreeuwt Duitse nazistische teksten en anderen durven niet niet mee te doen, willen blijkbaar niet uit de toon vallen, als lafhartig overkomen, uit de gratie vallen, bij hun zogenaamde vrienden.

Ik ken het verschijnsel dat eraan ten grondslag ligt. Alle examenscholieren zinnen op een stuntje waarmee ze op hun school furore maken en een onuitwisbare indruk maken op het lerarenkorps, de lagere leerlingen en natuurlijk op zichzelf. Zodat ze er op de ooit onvermijdelijke reünie nogeens hartelijk met elkaar om kunnen lachen. Maar ik vrees dat deze leerlingen er op hun reünie maar liever niet meer op terugkomen, of het zal zijn met woorden als “wat waren we toch een stel naïeve klojo’s”.

Rector Nol Benders wordt vandaag in de Volkskrant geïnterviewd. Het betreft zijn school en hij sprak GeenStijl erop aan dat deze het filmpje (ja, die dombo’s hebben het zelfs laten filmen!) toestaat op zijn website. Hij kreeg er geen gewillig gehoor, het filmpje staat er dan ook nog steeds. Zojuist heb ik het nog bekeken. Laat je niet misleiden door de naam van de website, www.dumpert.nl. Tik maar in dump.geenstijl.nl en je zult zien dat het om dezelfde website gaat. Overigens wel weer frappant dat op de dumpert site geen colofon te vinden is waar echte personen verantwoording voor de vermeende bestaansreden van de site afleggen.

Benders vond, blijkens het interview, geen gehoor bij GeenStijl. Ik weet niet wat hun verweer is geweest. Waarschijnlijk vinden ze de ophef over het filmpje overdreven. Ik vind de ophef juist nog onder de maat en was zeer blij met de, naar mijn mening buitengewoon heldere, analyse van Benders. Sinds internet, helemaal met openbare sites als GeenStijl, Dumpert en YouTubes, bestaat er een wereld waar opvoeders geen macht over hebben. Benders: “Er bestaat nu voor jongeren een wereld waarin geen correctie bestaat, waar volwassenen nauwelijks bij kunnen.” Hij snapt best dat het om een uit de hand gelopen (overigens ziekelijke) grap ging, maar toeziende ouders en leraren zouden zo’n ‘grap’ hebben gecorrigeerd en de rest van de wereld zou er niet van hebben geweten. Nu komt het op internet en komen andere kinderen daardoor op hetzelfde of andere onfrisse ideeën.

Benders heeft, zoals reeds gezegd, GeenStijl er op aangesproken, maar die houden dus de boot af. Het brengt Benders ertoe te constateren dat er iets mankeert aan onze bevoegdheden. Het maatschappelijk effect van zo’n daad zou moeten meespelen in de vraag of zoiets strafbaar gesteld kan worden. Daarmee zou dan een website als GeenStijl ook juridisch kunnen worden aangepakt. Benders ziet een rol weggelegd voor de nieuwe ministersploeg: “Help ons dat klimaat te scheppen”.

Het gaat Benders er duidelijk niet om een politiestaat te scheppen. Hij wil juist onze toekomstige generaties behoeden voor een verruwde samenleving. Benders: “Ik zou kinderen graag leren fietsen in de beschutte omgeving van het woonerf, maar als we dit niet goed oppakken, fietsen ze straks voor het eerst op een druk kruispunt.”

Benders krijgt van mij volkomen gelijk. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maatschappelijke rust eveneens. En kinderen, die moeten nog leren om zich op een constructieve manier op te stellen in een land waar vrijheid van meningsuiting heerst. Hun acties moeten door opvoeders gecorrigeerd kunnen worden, zeker zolang ze nog minderjarig zijn. Internet-sites als GeenStijl horen hierin hun constructieve bijdrage te leveren door filmpjes van kinderen niet zomaar toe te staan, of anders bij protest van ouderen deze subiet te verwijderen.

Advertenties

2 thoughts on “Kinderen en de vrijheid van meningsuiting

  1. Wat ik mij vanmiddag ook nog bedacht:Met vrijheid van meningsuiting had deze kinderlijke actie overigens niet zoveel te maken.Maar belangrijker besef drong tot me door toen ik doordacht over hun leeftijden en het feit dat een van hen met het plaatsen een heel jaar heeft gewacht. Als het filmpje direct na opname was geplaatst, dan had de directie wellicht daadwerkelijk en succesvol kunnen ingrijpen. Na een jaar was de situatie echter anders geworden. De kinderen zijn nu wellicht net aan 18 en daardoor meerderjarig voor de wet.De vraag dringt zich op waarom een op minderjarige leeftijd gemaakt filmpje succesvol geweerd kan worden als het door een minderjarige wordt aangeboden, en niet geweerd kan worden als diezelfde persoon daarmee wacht tot deze meerderjarig is.Een andere vraag die zich opdringt is of deze publicist toestemming heeft gevraagd en gekregen van de andere destijds minderjarige acteurs.Een derde vraag is of ‘we’ dit soort wangedrag voortaan mogen gaan afstraffen door van deze kinderen de namen te publiceren, met als enig doel om hen tot in lengte van jaren ermee te confronteren. Immers, elke zoekactie op een naam op het internet, bijv. door potentiële werkgevers, zal dan de link naar het filmpje opleveren, zodat men weet wat voor vlees men in de kuip heeft. Ik ben niet op voorhand tegen zo’n manier van afstraffen. Immers, die lui van GeenStijl hebben toch zo de mond vol over vrijheid van meningsuiting? Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.

    Like

  2. Heel goed dat je er een log aan wijdt Peter, maar ik krijg er wel een erg tegen-de-bierkaai-gevoel van. Niettemin vind ook ik dat je er ‘iets’ mee moet. Op zijn minst erover nadenken.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s