Ben ik een racist?

Ben ik een racist als ik vind dat Kenianen beter kunnen hardlopen dan Nederlanders?

Ben ik een racist als ik stel dat joden en Japanners intelligenter zijn dan Belgen?

Ben ik een racist als ik het bericht geloof dat donkere mensen vaker een hogere bloeddruk hebben?

Ben ik een racist als ik vermoed dat gedragsverschillen tussen rassen ook kunnen zijn ontstaan door genetische verschillen?

Of ben ik pas racist als ik het dan heb over bijvoorbeeld agressiviteit?

Of ben ik pas racist als ik vind dat Marokkanen zich wel erg snel in hun eer aangetast voelen?

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn vraag zal nu echter wel duidelijk zijn: Waar ligt de scheidslijn tussen open willen staan voor de invloed van genetische en groepsinvloeden op mensen en echt racisme?

Afgelopen week is Joost Niemöller door de NCRV aan de kant gezet. Daar hebben ze geconcludeerd dat Niemöller een racist is. En omdat zij niet wensen te worden geassocieerd met racisme vonden ze het noodzakelijk om hem mede te delen dat ze met hem stoppen.

Is Joost Niemöller inderdaad een racist? Nee, natuurlijk niet. Joost stelt zich op het standpunt dat een goede oplossing vaak pas mogelijk is als er eerst een goede analyse van het probleem wordt gemaakt. Daarbij is het onvermijdelijk om iets wat objectief waar is ook als zodanig te benoemen, iets wat ‘politiek correcte’ lieden niet altijd kunnen, willen of durven. Hij echter wel. Hij noemt dat ‘nieuwrealisme’ en vindt zichzelf zodoende een ‘nieuwrealist’.

Wat mij betreft heeft hij groot gelijk, en mocht hij op details naar iemands idee echt ongelijk hebben, dan is Niemöller sportief genoeg om het debat volledig en open aan te gaan, zo horen we te weten gezien zijn verleden, ook bij NCRV-Lunch. En wie ondanks deze uitleg volhardt in de stelling dat hij een racist is, heeft van echt racisme helemaal niks begrepen. Sterker, zo iemand moet bij zichzelf te rade en eens nadenken over de vraag of het niet juist een geniepige vorm van racisme is die aan die volharding ten grondslag ligt.