Wat stelt de migratiecriticus tegenover al die stichtingen van de gutmensch?

vrijwilliger op lesbosDe ene na de andere stichting wordt er opgericht, door gutmenschen, uit steevast alleen maar linkse hoek. En al die stichtingen gaan dan vervolgens iets moois doen waar de wereld beter van wordt, zoals op Lesbos zielige bootvluchtelingen helpen met de laatste meters naar het strand, zoals zielige asielzoekers uit het meest naburige AZC uitnodigen voor de avondmaaltijd, zoals inzamelacties organiseren, zoals met eigen boten rondvaren op de Middellandse Zee op zoek naar in nood zijnde bootvluchtelingen, draagzakken uitdelen, gratis juridische bijstand, noem maar op. We hebben Stichting Vluchteling, Stichting Bootvluchteling, Vluchtelingenwerk Nederland, Watch the Med, Stchting Hulpactie Bootvluchtelingen, Hulpkaravaan naar Griekenland, Because we carry, Help for refugees in Molyvos, Dutch parcel for refugees, CalAid, afijn, de lijst is haast oneindig lang. Al deze stichtingen, organisaties en particuliere initiatieven hebben officiële en verhulde ambassadeurs onder de Bekende Nederlanders en bij de massamedia, met name bij de linkse variant en die is nogal uitgebreid. Er is geen wet die hen belemmert in deze activiteiten, want het is niet illegaal of verboden. Ook is er geen menigte die hen in deze activiteiten dwarszit of hen er met pek en veren op afrekent. Ook zal de baas van deze gutmenschen geen slechte beoordeling geven, laat staan hen erom ontslaan. Bij solliciteren hoeven ze er al evenmin heimelijk over te doen. Tot zover de activiteiten van de gutmenschen.

Dan nu de stichtingen van de migratiecritici…. Hmmm, zijn die er dan? Ik kan ze niet vinden. Wat ik al evenmin kan vinden: welke activiteiten die critici tegenover alle activiteiten van de gutmenschen konden stellen. Ze zijn er niet, of je zou uitkomen bij al of niet illegale activiteiten zoals demonstreren, ruiten ingooien, varkenskoppen ophangen en groffe uitspraken doen. Allemaal activiteiten waar je baas je wèl op kan afrekenen en die je bij sollicitaties maar beter kan verzwijgen. Maar ook vinden ze geen ambassadeurs en ook al geen sympathie bij de massamedia.

Dat gegeven ligt niet aan die critici. Het ligt aan de aard van het onderwerp. Tegenover welkom heten kan je alleen maar stellen dat asielzoekers onwelkom zijn. Maar hoe doe je dat op een legale, sociaal geaccepteerde wijze? De enige manieren zijn in debat gaan en demonstreren. Andere manieren zijn er eigenlijk niet, uit de aard der dingen. Daardoor is dit in mijn ogen een groot probleem, want het spel is er ‘oneerlijk’ door geworden. Heel graag zouden de critici al die welkomheters willen dwarsbomen in hun ‘goede doelen’ activiteiten, maar ze beseffen dat zulk dwarsbomen niet zonder enig geweld of andere illegale actie lukt. Uit beschaafdheid laten ze dat dan maar, wellicht op enkele uitzonderlijke personen na. Het gevolg is dat het land ondanks alle kritiek tòch naar de verdommenis gaat. Ja, zo zie ik dat: Al die goede bedoelingen leiden naar zeer grote maatschappelijke spanningen, nu én in de toekomst.

Wat we nodig hebben is een verandering van de mening van mensen over de mensen die zich via al die stichtingen opwerpen als goede mensen. Het wordt hoog tijd dat we negatief gaan denken over al die stichtingen, over al die redders aan het strand van Lesbos, over de redders op boten op zee, over hen die uitnodigen voor de avondmaaltijd, noem maar op. Hoe krijg je een baas zover dat een gutmensch bij een sollicitatie- of functioneringsgesprek met een scheef oog wordt aangekeken? Hoe krijgen we de meerderheid zover dat deze vooral irritatie zal ervaren bij het horen van gutmensch acties? Hoe krijgen we BN’ers zover dat deze durven te zeggen dat de asielzoekers slechts mondjesmaat welkom zijn? En hoe krijgen we de hoofdredactie en verdere redactie van kranten, radio en tv zover dat zij de acties van gutmenschen vooral kritisch bespreken?

Allemaal vragen waarop ik geen antwoord heb en waarop mogelijk geen antwoord is. Toch zijn het belangrijke vragen die wèl een antwoord behoeven, want nogmaals: Ons land – of eigenlijk heel West-Europa – gaat naar de verdommenis door al die mensen met goede , maar supernaïeve bedoelingen.

Advertenties

4 gedachten over “Wat stelt de migratiecriticus tegenover al die stichtingen van de gutmensch?

  1. een alternatief zou kunnen zijn dat de migratiecritici een azc oprichten in het Waterschap Blija Buitendijks gebied. Henk Hofland hield onlangs een sterk pleidooi voor een snelle inburgering, assimilatie van de reeds binnengekomen migranten, om op die manier grote problemen te voorkomen omdat hij deportatie niet reeel acht, eea in de Groene Amsterdammer.. Nu is het zo dat de nederlandse cultuur nogal schatplichtig is aan de strijd tegen hoog water, waterschappen hebben sinds 1294 hier een groot aandeel in gehad. Vandaar mijn bovenstaande suggestie

    Like

    1. Creatief bedacht. Bevestigt natuurlijk wel wat ik schreef. Door jou op gedachten gebracht: We zouden ook avondmaaltijden kunnen organiseren. Maar dan wel zonder enige concessie te doen. Dus gewone hollandse pot, gewone hollandse tafelmanieren, alleen Nederlands of desnoods Engels en géén tolk erbij, géén hoofddoeken toegestaan, enzovoort.

      Like

  2. Het enige dat ik kan bedenken is, richt zelf een bedrijf op, maakt niet uit wat (consultancy-bedrijf, webwinkel, papierfabriek) en draag als directie je filosofie uit. Voor een monoculturele samenleving. Voor arbeidsdeelname door alle leeftijden.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s