Over P. van Lenth

Wat hoort de lezer te weten over Peter van Lenth? Allereerst dat het een pseudoniem is. En het is natuurlijk niet voor niks dat er gekozen is voor een pseudoniem. Er zijn nu eenmaal ook in Nederland mensen en groepen die bereid zijn intimidatie en erger toe te passen. Van die mensen probeer ik mij te vrijwaren door anoniem te bloggen.

Dat gezegd hebbende, dat het internet ons gelukkig toestaat om redelijk anoniem onze mening te verkondigen moet geen vrijbrief inhouden om maar wat te roeptoeteren. Ik zal mijn ‘onderbuik’ zeker geregeld laten spreken, maar ben er evengoed altijd op uit om mijn gevoel en opinie zo goed mogelijk te onderbouwen met argumenten en feiten. Hopelijk wordt dat herkend door de lezer. Ik schrijf bewust ‘hopelijk’ want het is mijn ervaring dat we allen behoorlijk selectief lezen. Ik hoef maar één enkele discutabele oneliner in een heel betoog te plaatsen en al degenen die zich door die oneliner gekwetst zullen voelen onthouden nog slechts die ene ‘belediging’  en zullen bij hoog en laag blijven beweren dat die Van Lenth geen argumenten en feiten inbrengt en slechts een populist is. Of dat mijn ‘feiten’ helemaal geen feiten zijn en dat  die Van Lenth een manipulatieve leugenaar is. Of bijvoorbeeld mijn bezorgdheid over de Islam zal worden uitgelegd als haatzaaien, provoceren, discriminatie, racisme en zelfs fascisme. Dat zijn allen reacties die veel zeggen, maar dan vooral over degenen die zo reageren. Maar dan moet je dat wel zien en dat vereist de nodige ervaring, met debatteren en met logisch redeneren.

Er is één regel die eigenlijk onder elk van mijn opiniestukken zou moeten staan:

Als je dit opiniestuk grof vindt of beledigend of dom, neem dan alsjeblieft eerst enige afstand van je toetsenbord en probeer kalm te bedenken of er mogelijk een alternatieve, minder kwalijke, uitleg van het opiniestuk denkbaar is.

Groet, P. (Peter) van Lenth

Update 24 mei 2014:

Reacties stel ik op prijs. Alleen zo raken alle argumenten en feiten die ertoe doen bekend. Toch ga ik de reacties niet meer steeds persoonlijk beantwoorden. Bij reageren is altijd de hoop de ander te kunnen overtuigen. Dat is echter een illusie. Voor- en tegenstanders worden het zelden eens, ook niet na uitgebreid debat, of misschien juist niet na uitgebreid debat. Dus hoezeer ik me ook af en toe geroepen voel om te reageren, ik ga proberen dat niet steeds te doen, als experiment. Alleen een enkele keer wel, als er een nieuw aspect wordt genoemd dat me echt bezighoudt. Mocht je een reactie echter wèl wensen, daag me dan uit met een vraag of zet erbij dat je een reactie wenst. Ik ga discussie dus niet uit de weg, zoals menig columnist wel doet.

Update 21 september 2014 – Tekst updated 27 juli 2017

Vanaf nu wordt er wel gemodereerd. Reacties worden door me weggejorist dra ik de indruk krijg dat mijn site wordt overspoeld. Denk met name aan ANTIZIONISTISCHE en WEG-MET-ONS reacties.

Of er sprake is van overspoeling is aan mij. Dat kan ik zelfs al vinden als het slechts een enkele reactie op een blog is, namelijk van iemand die zo’n type reactie steeds heeft. Of stel je voor dat iemand overal op internetblogs een reactie plaatst ter promotie van zijn eigen geloofsvorm, dus zonder serieuze bedoeling iets bij te dragen aan een debat.

Meen je dat ik ongelijk heb? Prima, probeer me vooral te overtuigen, maar doe dan niet alsof je god zelve bent (die immers alles zo goed weet), dus laat blijken dat het jouw mening is, jouw gevoel, jouw conclusies. En toon minstens respect voor mij en mijn mening. Het is immers mijn blog, niet het jouwe.

Kortom, beken kleur, erken dat je weet hebt van mijn kleur en tòòn respect voor mijn kleur. Zo niet, sla me over.