Tip voor Trump: Laat het volk overstappen op slimme, gepersonaliseerde wapens

Nu Trump de stoute schoenen heeft aangetrokken door geen genoegen te nemen met èlk standpunt van de NRA, heb ik nog een tip voor hem: Verander de wet zodanig dat het Amerikaanse burgers veel moeilijker – zo niet onmogelijk – wordt gemaakt om nog langer het tot nu toe klassieke soort vuurwapen te bezitten. Sta toe dat het wèl zgn. slimme, gepersonaliseerde vuurwapens mag bezitten.

Overigens is dit idee niet zo origineel als ik in 2015 nog dacht. De Amerikanen hebben voor dit soort wapens een aparte term bedacht: smart guns. En omdat smart een wel erg breed begrip is, hebben ze het ook wel over personalized smart guns. Idem zou je kunnen spreken over locationized smart guns, die niet zozeer gekoppeld zijn aan een persoon, maar aan een gebied, bijvoorbeeld met behulp van GPS. Gaan we nog verder in dit woordenschema, dan kan men denken aan personalized and locationized smart guns. Verder kan er gewerkt worden aan wapens die tijdgebonden af te vuren zijn, aan wapens die vanaf een andere locatie aan- of uitgezet kunnen worden, aan wapens die op het moment van schieten hun locatie doorgeven aan de politie, enzovoort. De

De Beschaafdmens

We kennen al de Goedmens/Gutmensch. Een definitie daarvan heb ik reeds diverse keren gegeven, bijvoorbeeld hier: Gutmenschen zijn zij die of te dom of te bedonderd zijn om over mogelijk negatieve langetermijngevolgen van ‘goed doen’ ook maar enigszins na te denken. Een ander kenmerk van Gutmenschen is dat zij kritiekloos uitgaan van ‘dè mensenrechten’ en deze heilig en universeel verklaren.

Ik stel voor er het volgende menstype naast te zetten: de Beschaafdmens. Daar hoort dan natuurlijk een definitie bij:

Beschaafdmensen zijn vanaf hun vroegste jeugd doorlopend geïndoctrineerd met de moraal dat ‘de beschaafde mens’ het, zeker op den duur, altijd zal winnen van de tegenpool, ‘de barbaarse mens’. Geheel in lijn met die indoctrinatie denken Beschaafdmensen niet of nauwelijks na over mogelijk negatieve langetermijngevolgen van ‘beschaafd zijn’.

Waarom Reinier Boere niet vervolgd wordt

Sea-Watch pikt ze allemaal op en brengt ze gratis naar Italië, elke dag weer.

Reinier Boere is van Sea-Watch, een organisatie die op de Middellandse Zee helpt bij het illegaal Europa binnengaan.
Zulke hulp verlenen is bij wet niet verboden. Waarom niet?
Omdat er een merkwaardige fout zit in ons denken over illegaliteit. We maken onderscheid tussen legaal en illegaal binnenkomen. Legaal kom je binnen met een paspoort. Sommigen hebben bovendien een visum nodig. Allen die op andere wijze binnenkomen doen dat

Deontologie, wat is dat nou weer!

Simpel, dat is het filosofisch gedachtengoed dat we uit-principe moeten handelen, ongeacht de uitkomst.
Een goede intentie is voldoende.
Sterker zelfs, als aan je handelen een goede intentie ten grondslag lag, dan heb je voldoende verantwoordelijkheid afgelegd en kan je niet schuldig worden bevonden aan een slechte afloop van dat handelen.
Immanuel Kant wordt vaak opgevoerd als de deontologisch filosoof bij uitstek,

Een pleidooi voor de erkenning van het nut van boosheid

Hoe zit dat nou met jezelf inschatten? Vandaag was het weer eens raak. Alle aandacht van gisteravond voor J.C., de vele schitterende voetbalfragmenten van hem en de analyses van ’s mans ‘eigengereidheid’ leidde bij mij weer eens tot overdenkingen over mezelf. J.C.’s virtuositeit heb ik niet, maar ik ben me wel bewust van mijn eigen kwaliteiten, vaardigheden en vakmanschap wat mijn werk betreft. Die schat ik behoorlijk hoog in, maar ervaar telkens weer dat ik dat niet zomaar mag doen. Anderen vinden al gauw dat je jezelf dan dus overschat en alle andere vakgenoten onderschat. Met termen als “arrogant” en “zelfingenomen” word je vervolgens neergesabeld. Maar wat moet je

Bastiaan Rijpkema over de weerbare democratie

Bastiaan Rijpkema

Gisteren gekocht en vandaag de 15 pagina’s inleiding gelezen: Bastiaan Rijpkema’s ‘handelseditie’ van zijn in december 2015 verdedigde proefschrift met dezelfde titel ‘Weerbare democratie – De grenzen van democratische tolerantie‘. Bastiaan Rijpkema is van 1987 en dus nog geen dertig jaar. Aan de Erasmus Universiteit begon hij op zijn 19^e de studie rechten. Het Master-gedeelte deed hij cum laude aan de Leiden Universiteit. Daar bleef hij hangen en promoveerde er bij professor Paul Cliteur. Lees zijn boek en je kan niet anders dan inzien dat we hier te maken hebben met een talent. (Terugdenkend aan mezelf op die leeftijd: Zo gedetailleerd en genuanceerd kon ik destijds absoluut niet redeneren en schrijven. Zou dat anders zijn geweest als ik was

Niet links, niet rechts, maar in balans: links én rechts

Zowel linkse als rechtse mensen zijn incomplete, eenzijdige mensen. Ze zijn niet in balans, niet in evenwicht. Er bestaan van ‘links’ en ‘rechts’ meerdere definities. Een definitie is of was van toepassing in een bepaald land of in een bepaald tijdsgewricht. Wat in elk geval wel altijd geldt is dat de meeste mensen ze tegenover elkaar stellen en dat er niet echt een alternatief is dat tegenover beide gesteld kan worden. Wel wordt er een ‘midden’ verondersteld en ook wel een glijdende schaal, lopend van extreem links via

Begeleiden naar ander werk heeft niets met solidariteit te maken

Ook bij Xenos gaat de vakbond weer inzetten op een sociaal plan voor de 250 werknemers die moeten afvloeien. En dat sociaal plan bevat dan ook “het begeleiden naar ander werk”. Hoe sociaal toch. Of eigenlijk, hoe a-sociaal toch. Want het betekent dat voor iedere succesvol herplaatste Xenos-werknemer een andere al langer werkloze vooralsnog werkloos blijft. Met solidariteit heeft het dus niets te maken. Eerder met egoïsme.

Red moslims van de Islam

… zo schreef iemand op Geenstijl. Ik vind het een mooie en positieve leus, die te gebruiken is om zoveel mogelijk (jonge) moslims letterlijk te redden van de islam en, toegegeven, ook de overige Nederlanders ervan te redden. Het gaat er dan om dat we werk maken van het voorlichten van moslims over hun eigen religie, met vooraf de garantie dat het hier in Nederland wel degelijk is toegestaan van het geloof af te stappen of naar een andere over te stappen. En dat met garantie méér wordt bedoeld dan dat we het toestaan, namelijk dat we ons ook actief zullen inzetten als er krachten aan het werk zijn die zo’n uittreding tegenwerken. Zeker, een imam kan best nog eens gaan praten met degene die uit het geloof wil stappen. Maar meer dan een goed gesprek mag het niet worden. Elke intimidatie

Ontwikkel wapens met een houdbaarheidsdatum en een code

Ah, onze regering wil wapens gaan leveren aan de Koerden in Noord-Irak voor de strijd tegen IS. Er schijnt zelfs een meerderheid in de Tweede Kamer voor te zijn. Ook mijn zegen heeft het. Maar hoe kijken alle mensen ertegenaan die uit principe willen dat hun bank en pensioenfonds absoluut geen aandelen heeft in de wapenindustrie? Die zeker weten dat alle brandhaarden in de wereld doelbewust worden aangestoken, of in elk geval aangewakkerd, door die wapenindustrie? Het lijkt me dat deze mensen sterk tégen die levering zijn. Maar dan hebben ze toch wel een probleem, een moreel probleem wel te verstaan, want hun vredesvoorstellen rommelen.