Leo de Kleijn, typisch voorbeeld van een Beschaafdmens

Leo de Kleijn, fractievoorzitter van de SP Rotterdam, is een typisch voorbeeld van een Beschaafdmens. Weet je niet waar ik het over heb? Kijk dan eerst even naar het Pownews-filmpje…

Goed, voor degene die het niet heeft willen bekijken: Het gaat om twee Marokkaanse jongens op een scooter die langsrijdend een interviewster van Pownews in het gezicht spuwen en voor kankerjood uitschelden en een voetganger die vervolgens met zijn aktetas licht uithaalt naar deze jongens. Die voetganger blijkt raadslid Bart-Joost van Rij van Lees verder

Advertenties

Over de agitprop van stiekem samenspannende programmamakers, schrijvers en acteurs

Hé, zijn dat niet de oom en het nichtje van?

Het is weer zover, er is wederom een pamflet ondertekend, dit keer door Bekende Nederlanders, met name schrijvers, acteurs en programmamakers. Deze mensen verklaren zich anti-Zwarte-Piet. Maar ze gaan verder dan dat. Ze zijn van mening dat de NTR – verzorger van o.a. het Sinterklaasjournaal en de bijbehorende intocht– actief het door hen voorgestelde beleid moet gaan voeren. Kortom, ze willen hun visie heel Nederland door de strot duwen, een land waar 80 procent wil dat Zwarte Piet Zwarte Piet blijft. Ik mag hopen dat Paul Römer, baas van de NTR, en de redactie de poot stijf houden en zich niet laten koeioneren door deze opdringerige betweters. Lees verder

Hoe kan je iemand het makkelijkst beledigen?

Het is op moment van schrijven het prachtigste weer dat je maar kan hebben; de natuur heeft het beste met mij voor, zo lijkt het. Dus wat zou ik klagen of somberen….

Ik zit buiten en op nog geen 10 meter van me af zit binnen een groep zeer bevlogen mensen bij elkaar om hùn strijd met elkaar te bespreken: het klimaat. Ik stel me zo voor dat ze allen links stemmen. Zonet nog even in hun meegebrachte pamfletjes gecheckt hoe hun organisatie denkt over Israël, de Islam, de EU en nog zo wat hete hangijzers. Niks in hun geschriften dat daarover rept, dus wat zou ik klagen. Hun (linkse) ideaal heeft mijn zegen en sympathie, want ook ik maak me zorgen om het klimaat, niet omdat ik nou eenmaal uit een links nest kom en daar ook vanzelfsprekend bij hoor. Die tijd ligt achter me; tegenwoordig loop ik mijn eigen pad en niet toevallig heeft het milieu nog immer mijn aandacht. Maar toegegeven, ik bekommer me niet meer om dat milieu zoals deze groep dat doet. Er zijn belangrijker zaken, vind ik, Lees verder

Waarom Reinier Boere niet vervolgd wordt

Sea-Watch pikt ze allemaal op en brengt ze gratis naar Italië, elke dag weer.

Reinier Boere is van Sea-Watch, een organisatie die op de Middellandse Zee helpt bij het illegaal Europa binnengaan.
Zulke hulp verlenen is bij wet niet verboden. Waarom niet?
Omdat er een merkwaardige fout zit in ons denken over illegaliteit. We maken onderscheid tussen legaal en illegaal binnenkomen. Legaal kom je binnen met een paspoort. Sommigen hebben bovendien een visum nodig. Allen die op andere wijze binnenkomen doen dat Lees verder

Wat heeft links te maken met homeopathie?

Niks, maar wel redeneert links precies andersom dan de homeopaat redeneert. De homeopaat voegt een (heilzaam geachte stof) stof toe aan wat water en gaat dit mengsel vervolgens vele malen verdunnen. In extreme mate verdunnen zal ertoe leiden dat bij vele tests van een beetje van het water de stof nog slechts bij een heel enkele test kan worden waargenomen. Maar de ware homeopaat is ervan overtuigd dat de stof invloed heeft uitgeoefend op elke watermolecuul en dat de stof dus in de gehele watervoorraad voorkomt.

Links redeneert echter precies omgekeerd. Links denkt dat een toevoeging van mensen uit andere culturen aan de vrije, westerse cultuur geen wezenlijke invloed kan hebben op die westerse cultuur. Die zal de toevoeging van andere culturen altijd neutraliseren. Zelfs toevoegen van grote hoeveelheden kan geen bedreiging vormen. Het is alsof het water gewoonweg water zal blijven, ongeacht de hoeveelheid andere stof die eraan wordt toegevoegd.

Waarom redeneert links zo? En waarom redeneert juist links zo?

Links heeft een zeer diep geworteld geloof dat de westerse cultuur gegrondvest is op de volgende (in dit verband relevante) zuilen:

  1. De superieure ethiek en moraal is in het vrije westen in de meerderheid, zeker daar waar links (mee)regeert.
  2. De superieure ethicus/moralist is in staat om elke verstandige nieuwkomer te overtuigen van die ethiek en moraal.
  3. Kwalijke ideologieën worden aangehangen door individuen die binnen elke samenleving – dus ook binnen de vrije, westerse samenleving – voorkomen.

Het hele idee dat het bij immigratie uit een bepaald deel van de wereld weleens zou kunnen draaien om heel veel individuen met een kwalijke ideologie, wordt in de analyses overgeslagen omdat het aanvoelt als vooroordeel, racisme en kwaadsprekerij. Vanuit een – juist positief – vooroordeel kan de linkse mens zich gewoon niet voorstellen dat al die nieuwkomers geen verstandige mensen zijn die zelfs na een goed begeleide inburgering niet zullen kiezen voor onze superieure ethiek en moraal. Gewezen op tegensprekende voorbeelden zal er worden gezegd dat je niet mag generaliseren (alsof dat gedaan was) of dat je de cijfers sterk overdrijft. Gevraagd naar het percentage dat dan wel als problematisch wordt erkend, wordt de discussie veelal doodgedrukt.

De rechtse mens redeneert niet zo. Rechts deelt wel met links een heilig geloof in de superioriteit van de ethiek en moraal van het vrije westen, maar beseft dat het heel moeilijk is om nieuwkomers te overtuigen. Mogelijk is hen dat ingegeven door hun ervaringen met linkse mensen binnen de eigen samenleving. Allerlei verklaringen die rechtse mensen, naar eigen zeggen, overduidelijk zien kunnen ze bij linkse mensen maar niet op het netvlies krijgen, zo is hun ervaring. Zeker, linkse mensen hebben een vergelijkbare opinie over rechtse mensen. Maar waar linkse mensen die rechtsen vervolgens indelen bij de kwalijken, verzuchten de rechtse mensen zich over die linksen, die zij niet wegzetten als kwalijken, maar als naïef.

Farid Azarkan tegen Johan Derksen: “Maar de samenleving verandert, Johan!”

Johan Derksen (Bekende Nederlander) en Farid Azarkan ( voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders) kregen dinsdagavond van Jeroen Pauw ruim baan om in debat te gaan. Hier is het hele debat te bekijken, maar ik wil nu even de focus leggen bij wat er rond 11:00 minuten gezegd werd: Lees verder