Slechte pers

tarring and featheringDe Volkskrant bericht in het artikel ‘Trump bedolven onder slechte pers, liefst 80 procent verhalen was negatief‘ over een studie aan de Harvard universiteit waarin wordt bevestigd dat de media ontzettend negatief doen over Trump. Liefst 80 procent van het (Amerikaanse) nieuws pakte voor hem negatief uit. Daarmee scoort hij het laagst van alle meer recente presidenten. Dat ‘slechte pers‘ kan je op twee manieren opvatten. In de ene opvatting is Trump de slechterik. In de andere opvatting is dat de pers zelf. Over die tweede opvatting gaat dit artikel. Lees verder

Wat de MSM ons vertellen: Asscher is ontzet en anderen zijn opgelucht

 

Hier staat Sylvana er niet op haar mooist op. Maar dat mag ik waarschijnlijk helemaal niet zeggen, want dan ben ik racist.

Ik heb me weer bijzonder gestoord aan het NOS-journaal. Daar bracht de redactie minister Asscher uitgebreid in beeld, foeterend op racistische Nederlanders die de stap van Sylvana Simons naar Denk op hun abjecte manier als belachelijk wegzetten. Je zou nu natuurlijk kunnen vinden dat ik dus niet op het journaal boos zou moeten zijn, maar op Asscher. Immers, dat journaal brengt alleen maar het nieuws en Asscher was vandaag het nieuws. Toch zie ik dat anders. Het is mede de redactie van het journaal dat besluit wat vandaag het nieuws is en bovendien werd het binnen een frame gebracht. Dat frame was Lees verder

Undercover bij gewone moslims – Mag dat? Ja, dat mag

zeegersIn een Volkskrant-opiniestuk veroordeelt André Harris, Leiden’s student, wat de journalist Maarten Zeegers deed: drie jaar lang gaan wonen in een moslimwijk en zich voordoen als bekeerling zonder te melden dat hij journalist is en eigenlijk een boek over de moslimgemeenschap wil schrijven. Harris veroordeelt het liegen over je echte geloof en het liegen over je bedoeling, of anders over de combinatie daarvan. Het zou binnen de moslimgemeenschappen de vervreemding (mijn woorden: de argwaan en afkeer) alleen maar verder versterken. Harris haalt ook nog voorbeelden uit het verleden aan, met name Richard Francis Burton in de 19de (!) eeuw die zich zogenaamd tot de Islam bekeerde en vervolgens naar Mekka trok. Harris: “Wat in beide gevallen doorschijnt is een gebrek aan respect voor de mensen die ze onderzoeken…”. Wat hij niet Lees verder

Samsom en Merkel stellen hun idealen boven de regels van de democratie

De Duitse deelstaatverkiezingen pakten dramatisch uit voor de regeringspartijen en brachten de AfD, de Alternative für Deutschland, grote winst. De Volkskrant had vervolgens de volgende kop op de voorpagina: “Populisten breken door in Duitsland“. Tsja, populisten…

Het is niet goed of het deugt niet, zo mogen we zulke pavlov-reacties van massamedia als De Volkskrant rustig noemen. Daar maken redacties zich elke keer dat gevestigde partijen door nieuwe kleintjes worden afgestraft blijkbaar alleen maar zorgen. De MSM kunnen zich gewoon niet voorstellen dat er rationaliteit schuilt in het oordeel van de stemmers die weglopen van gevestigde partijen en hun joker zetten op zo’n nieuwe loot aan de boom. Die stemmers zijn dan vast gevoelig voor populistische prietpraat. En kijk, ze vinden zelfs een statistisch gegeven dat Lees verder

“Disruptieve politiek”

Geregeld probeer ik door te dringen tot de brievenrubriek van de Volkskrant. Vrijwel even vaak komt er een afwijzing. Ook nu weer en dùs publiceer ik de inzending nu alhier, opdat u allen zelf kan beoordelen of de brievenredactie er verstandig aan deed. Daar gaat ‘ie.

2ed14f51-2219-49e9-99ec-ba01d54d4895

Deze foto stond bij het artikel. Het letterlijke bijschrift: “PVV-leider Wilders op campagne; Een meester in het ontregelen van de politiek.” Nou, dan weet je het wel uit welke hoek de wind waait.

En wéér was er een hoogleraar die zich aanmatigend uitliet over de ‘nieuwe’ politieke partijen en stromingen. Jouke de Vries stelde in de Volkskrant op de opiniepagina van 18 februari 2016 dat Fortuyn, Wilders, Trump, Geenstijl en anderen de boel aan het ontregelen zijn, waar de traditionele partijen juist rationeel zijn en via het poldermodel proberen er het beste van te maken. De schuld van de hedendaagse warboel wordt door hem dus gelegd bij de ontregelaars die “disruptieve politiek” zouden bedrijven, een term die eigenlijk alles zegt over waar de hoogleraar zelf staat in het politieke spectrum. Maar de schuld ligt juist bij die traditionele partijen die helemaal vastgeroest zitten en alle op hen gerichte fundamentele kritiek nog steeds niet serieus willen overdenken. Zodra met name de PvdA zich wèl echt openstelt voor die kritiek zal het in ons land al snel een stuk rustiger worden en wordt ook weer het polderen de norm.

Stephan Huijboom snapt nog steeds niks van ‘integratie’

Stephan Huijboom

Stephan Huijboom is filosoof en studeerde af op de betekenis van integratie. Afgelopen 4 februari stond van zijn hand in de Volkskrant een opiniestuk over integratie. Schijnbaar acht de Volkskrantredactie het nodig om zijn lezers bij te sturen over de betekenis van het woord ‘integratie’. Afijn, moet kunnen natuurlijk; we zijn geen van allen te oud om nog iets bij te leren, toch? Helaas bleek onze filosoof volledig door het ijs te zakken en je gaat je afvragen hoe het gesteld is met de opleidingen tot filosoof in het algemeen.

Eerst maar eens wat citaten uit het opiniestuk waarbij het vette blauw van mijn hand is. Lees verder

Wouter Bos correct over politieke correctheid

Politieke correctheid: Horen, zien en zwijgen. Maar wat doet dat vierde aapje daar?

 

Wouter Bos had vandaag (21 januari 2016) een zeer goede column in de Volkskrant over politieke correctheid. Hij beschrijft er ronduit eerlijk in hoe hij inzake de ‘Keulse affaire’ eerst vreesde dat Wilders toch gelijk bleek te krijgen, hoe hij daarna maar al te blij was met de uitleg door anderen dat Wilders toch niet gelijk had en het in Keulen eigenlijk ging om een veel breder probleem in de omgang met vrouwen omdat het niet slechts geldt voor asielzoekers, maar hoe die tweede verklaring Lees verder

Hoofdredacteur Philippe Remarque ging helaas overstag

Philippe Remarque – Hoofdredacteur van de Volkskrant

Nu ook onderstaande tekst vandaag door de redactie van de Volkskrant-lezersrubriek is geweigerd, staat niets me meer in de weg het alhier te publiceren:

Naar ik begreep uit het artikel van de Volkskrant-ombudsvrouw (zaterdag 16 januari 2016) heeft de hoofdredacteur aanvankelijk een verhaal over Duitse feministen willen tegenhouden met als argument dat het weleens zou kunnen worden uitgelegd als wéér relativering van wat er in Keulen gebeurd is. En dat hij overstag ging toen de schrijver (Rob Vreeken) ertegenover stelde dat het een prikkelend en journalistiek gezien relevant geluid is. Hoe jammer toch, want het artikel las Lees verder

Goed doen, zonder je te bekommeren om de langetermijngevolgen

Is de Nederlandse samenleving werkelijk doorspekt met zoveel Goedmensen als dit soort berichten suggereren? Hoe het ook zij, het is opvallend hoezeer deze groep in staat is om zich te manifesteren zonder zich te hoeven bedienen van ‘negatieve’ middelen. Zeker in Nederland heeft deze groep het maar gemakkelijk als we vergelijken met de groep van realisten. Die groep blijft waarschuwen met voornamelijk woorden, maar die woorden worden gewoon genegeerd. Een aantal onder hen is het gebruik van het toetsenbord zo onderhand zat, of is daar gewoon niet zo goed in, en zoekt wanhopig naar fiksere middelen. Niet dat dit helpt. Integendeel, lijkt het wel, want de media – ik bedoel de main-stream-media, de MSM, zoals de kranten, de radio en de televisie – bestaat blijkbaar voornamelijk uit Goedmensen die er geen enkele moeite mee hebben om elke ‘boze burger’ neer te sabelen als extreem-rechts, daarmee die ‘boze burger’ bijzonder effectief uitschakelend. Nee, dan de Goedmensen die soms zelfs BN’er zijn. Die organiseren een ‘ludieke aktie’ zoals een inzameling of een lied. En dat levert schijnbaar ‘positief nieuws’ op en laat iedereen in de wereld zien dat wij Hollanders toch maar mooi goedhartige mensen zijn, in tegenstelling tot het beeld dat die ‘boze burgers’ lijken te scheppen. De grote vraag die me nu bezighoudt is wat wat veroorzaakt: Zijn zòveel mensen nou ècht Goedmens en reageert de MSM daarop door hen alle positieve aandacht te schenken? Of zijn de redacties van de MSM zèlf vergeven van de Goedmensen en zorgen die ervoor dat zoveel mensen hun zijde kiezen door hun manier van verslaggeven en becommentariëren? Ik denk het laatste.

Stel je toch eens voor dat de redactie van de Volkskrant voornamelijk bestond uit migratiecritici zoals Lees verder