Deze jongemannen hebben geen flauw benul van hun respectloze gedrag, vrees ik.
Vluchten, vechten of bevriezen. Alle drie zijn het mogelijke reacties op dreiging. We laten bevriezen even buiten beschouwing. Over vechters hebben velen hier in het Westen een negatieve mening, over vluchters daarentegen een positieve. Merkwaardig eigenlijk.
Over vechten denken met name de deugende mensen (ja, dit is cynisch bedoeld) dat het dan gaat om agressieve mannen met kalashnikovs. Over vluchten denken diezelfde mensen dan te maken te hebben met het weldenkende en beschaafde deel van een bevolking. Hebben ze gelijk of zijn dit vooroordelen die vooral iets zeggen over die deugende mensen zelf?
Kijken we naar Syrië, dan lijken er ook mij inderdaad nogal wat vechters die méér beogen dan Assad en zijn regime verjagen omdat die zo ontzettend onrechtvaardig zijn bevolking zou hebben onderdrukt. En kijken we naar de Syriërs die hun land willen ontvluchten, dan lijken er ook mij inderdaad nogal wat die geen andere keus ervoeren, omdat de onderdrukking van ISIS (let op, dus niet zozeer Assad!) echt tè heftig is om er als wapenloze bevolking ook maar iets tegen te kunnen doen. Toch, lijkt het zo of is het ook echt zo?
Een volk dat voor tirannen zwicht …
Het had ook anders kunnen lopen. Indachtig Van Randwijk’s ‘Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht’ had het Syrische volk massaal en op tijd kunnen kiezen voor vechten tegen Assad zonder verdere bijbedoelingen. Maar dat gebeurde niet en daarvoor waren redenen. De voornaamste reden was wellicht dat er binnen het Syrische volk rebellerende groepen waren die niet slechts Assad wilden verjagen, maar bovendien hun eigen groep of ideologie aan de rest van het volk wilden opleggen. En omdat er nogal wat bij zaten die erg gewelddadig waren, voelde Assad zich gedwongen om heel hard tegen hen op te treden, of juister: om hen te onderdrukken. In het Westen had men die motivering voor dat onderdrukken niet door, ging men zelfs die ‘bevrijdingsbewegingen’ steunen en Assad’s aftreden eisen. De omgedraaide wereld dus.
Goed, tot zover de rebellerende vechters van Syrië. Degenen die niet meevochten met de rebellen hadden natuurlijk kunnen kiezen voor vechten aan de zijde van Assad. Een deel deed dat ook, met name afkomstig uit de alawieten. Anderen bleken echter geen ‘helden’ en zijn gevlucht. Nu waren dat niet alleen kinderen, vrouwen en oude van dagen. Sterker, het waren buitengewoon veel jongemannen die op zich prima geschikt waren voor vechten in het leger. Vaak verdedigden zij hun eigen keuze met de stelling dat ze tegen Assad waren én tegen de rebellen. Maar ik denk dat ze vooral de vluchtkeuze maakten omdat ze er persoonlijk gewin in zagen. Want stel je voor…
Wanneer Europa géén uitweg te bieden had gehad…
Stel je voor dat ook Europa een poel van oorlogen en geweld was, zouden ze dan Afrika in vluchten of naar het Oosten trekken of naar Australië of de V.S. of Canada of China of Japan, noem maar op? Zo ja, stel je voor dat die bestemmingen ook al instabiele gebieden vol met dreigingen waren, waarheen zouden ze dan vluchten? Ik denk dat ze dan nergens heen zouden vluchten. En daardoor gedwongen te blijven zouden ze alsnog kiezen voor vechten in het eigen land.
Maar Europa is vooralsnog (vooralsnog!) geen gebied vol met oorlog en vergelijkbare dreigingen. Nee, Europa is een gebied waar veel deugende en beschaafde mensen wonen en die zeggen allemaal “welkom, welkom”, want ze vinden het zo zielig. En dus kozen de vluchters voor hun persoonlijk gewin, want het kòn. De rest van het eigen volk kon ze gestolen worden, als zijzelf met hun gezin en verdere familie maar mochten vluchten naar Europa.
Hells Angels zijn straks wellicht onze helden
En die deugende en beschaafde mensen zeggen dat natuurlijk omdat ze zelf net zo in elkaar steken. Als het er hier op aan komt, dan vluchten ze liever naar bijvoorbeeld Canada dan hier te lande de wapens op te pakken en zich aan te sluiten bij het leger of het verzet, afhankelijk van je sympathie. Nee, dat vechten laten ze t.z.t. liever over aan agressieve jongens en mannen waar ze toch al weinig mee hebben. Jongens en mannen die nu Hells Angel zijn of voetbal-hooligan of bij sportscholen zùlke spieren kweken of woonwagenbewoner zijn of uit een achterbuurt komen of … Dus ‘lieden’ waar je als beschaafd en deugend mens toch al niets mee hebt. Dat juist die ‘lieden’, als het erop aan komt, hen redden van onheil, moet dan wel wrang voelen. Zal niet meevallen om ze dan opeens helden te moeten noemen.
Mijn respect voor naar Europa vluchtende jongemannen is klein. Jongemannen zouden voor hun eigen land moeten vechten. Ze moeten kiezen voor de minst kwalijke partij. Het lijkt mij dat Assad een stuk minder kwalijk is dan ISIS. Sommige Syrische milities zijn vrijwel even kwalijk als ISIS, andere zijn beter dan ISIS en heel misschien zelfs beter dan Assad en zijn regeringsleger. Er is dus keus. Vluchten zou geen optie moeten zijn. Aansluiten, waarbij dan ook, is de te maken keus. En vervolgens vechten, inderdaad met het risico dat je het niet overleeft. Zielig? De hele geschiedenis is vergeven van de jongemannen die hun leven gaven voor het goede doel. Zonder die jongemannen zouden wij hier in het Westen ook niet onze relatieve vrede hebben bereikt. In elk geval is die vrede – denk aan WO2 – niet afgedwongen door jongemannen die op de vlucht sloegen.
Wanneer beginnen onze regeringsleiders, politici en, vooral, media eindelijk met het bijstellen van het beeld van de vluchteling en de vechter? De wereld heeft behoefte aan helden, niet aan lafaards die slechts voor hun eigen, persoonlijk comfort gaan.
PvanLenth 